"Пусть теперь снимают юбки и надев штаны идут на работу" (c) egogeo

[jack_kipling]

Настроение цивилизованных шотландских националистов перед референдумом:

А в итоге:

P.S. Как это было почти 260 лет тому назад.

Comments

[qebedo.livejournal.com]

1. Вот я и не понимаю, почем 27 млн в последней войне с немцами и разоренная Москва в предпоследней с французами - это "честно"...
2. Всем можно "предъявлять" до бесконечности. Потому и раздражает, когда одну нацию назначают "всемирным жидом", а остальные, в том числе родная - "по крайней мере честные". Какая честность на войне, о чем Вы?
3. Гонконг и Вэйхайвэй били британскими границами - и что? Нам Манчжурию князь Владимир оставил, или царь Иван? Такая же колония, как Индия или Малайзия.
4. Ну, Вы в курсе, почему не интересно играть в шахматы с голубем...

[mustang-shelby.livejournal.com]

4. Нет, я не в курсе. И не интересно.

чем отличается открытое противостояние от войны чужими руками - я пояснил, и согласие с тем фактом, что англичане такую войну против России вели и ведут, вы косвенно подтвердили, когда говорили о деньгах и уме. следовательно, Англия это наш противник.

Следовательно, не вижу ничего непоследовательно в моем утверждении, что я был бы рад, если бы они на этом референдуме потеряли часть своей территории.

"всемирный жид" в мире только один, это еврейский народ. и тут он совершенно не причем, аналогия некорректна.

[qebedo.livejournal.com]

4. А Вы погуглите. Аргумент про "русскость" - чистой воды поведение голубя за шахматной доской.
5. А, то есть Россия, постоянно стравливавшая балканские народы с Турцией, маня несбыточными обещаниями и несколько раз откровенно кидая - это такой пример "войны чужими руками"? Или когда СССР поддерживала всяких "дружественных бандитов" в любом гос-ве, включая Англию? Или теперь, когда Россия кормит сразу и донецкие НБФ, и сирийские "правительственные силы"?
Вы серьезно верите, что в истории любой страны нельзя отыскать подобные примеры?
И да, Англия - наш противник. И США. И Франция, и Германия, и Турция. И Китай. Так устроен мир - в нем нет "друзей", есть только государственные интересы, которыми никто ради других поступаться не будет.
В нынешней России на роли "жидов" давно и с успехом определены американцы, англичане, Гейропа, на подходе Япония... Национализм, который ныне сделался нашей госидеологией - он вообще без "врагов по крови" существовать не в состоянии.

[mustang-shelby.livejournal.com]

Хорошо, сформулирую суть ваших претензий за вас, пока вас совсем в дебри не унесло. Вы возражаете против того, что я выделяю Англию из ряда прочих врагов, и говорите, что она такая же, как Франция и Германия. Правильно? Отвечаю.

Нет, не такая. Во-первых, с Францией и Германией имеются примеры мирного сосуществования, и даже сейчас совместные промышленные предприятия с Германией и Францией у России есть, а с Англией - нет. И в прошлом можно поискать, там много чего было. С Англией нас связывали только ситуативные военные союзы, которые распадались сразу после уничтожения общего врага. Ну а чтобы не находясь с нами в состоянии войны нам гадить, например, на Кавказе - просто на всякий случай - это как раз к Англии. Скандалов с немецкими и французскими инструкторами в Чечне я не помню, может чего пропустил. И Березовский тоже в Англии обитал. И газ им наш, кстати, не нужен, потому что у них есть свой. Так что - действительно, самый последовательный враг.

Во-вторых - еще раз: потери врага это хорошо. Поэтому если Англия теряет Шотландию, Америка теряет Техас или Канада Квебек - то это хорошо, если союзный Китай (пока он союзный) теряет Тибет или Синцзя - это плохо, если Германия теряет Баварию - это фиолетово. Это очевидные вещи, и если вы этого не понимаете то вы и есть голубь.

Остальное мусор, оставим за скобками.

[qebedo.livejournal.com]

1. М-да, оказывается, всё дело в школьных учебниках... Ну не пишут там того, что с XVI века по XIX у России не было более активного торгового партнера, чем Англия. Лес, пенька всякая, а также пшеница стабильно из России продавались туда. И потому не было у Англии и России особых резонов ни воевать, ни даже "гадить" друг другу. Когда же император Павел забыл, какую часть русского экспорта (да и импорта) берет на себя Англия, его по балде-то и саданули - причем не англичане (до сих пор никаких веских док-в не найдено), а свои помещики, продававшие зерно "врагу". А когда после Тильзита Александр влез в войну с Англией - ему тоже обещали дать по тому же месту (собственная сестра), да он вовремя сумел отползти от "союзнега" липового.
Так что не знаю там, что было с немцами (принцессами они нас, что ли, снабжали), с французами (парфюм и тряпки?), а в Англией были не "периоды" - было 400 лет торгового партнерства и союзнических отношений. Пока Николашка и его преемники не решили, что им самим охота стать "императорами Индии".
Да, и ежели Вы не помните скандалов с генералом Гарданном (например), обучавшим персидскую армию аккурат перед войной с Россией, и генералом Себастьяни, делавшим то же самое перед войной с османами, ежели Вы впервые слышите о немецких инструкторах в османской армии, а затем и о таких "ислямских сераскерах", как Гольц-паша, Сандерс-паша или Сушон-паша - это Ваше НЕЗНАНИЕ, а не проблемы русско-английских отношений...
В общем, нормальные были у России отношения с Англией - до появления в России чокнутых империалистов, которых сменили большевики, а за ними - чокнутые имперские националисты...
2. Вы о чем? И с кем - с зеркалом? Где это я радовался провалу референдума? Вы хотя бы этот ЖЖ читаете?

ЗЫ
Историю надо мало-мало знать, если беретесь о ней спорить...

[mustang-shelby.livejournal.com]

2. вы правда такой дивный, или прикидываетесь? я где-то говорил, что вы чему-то радовались или не радовались? вы это где прочитали, в вашем учебнике истории что ли?

1. торговый партнер может быть врагом, легко. в Третьем Рейхе были американские заводы, американская авиация их бомбила, потом суды были. опиумные войны были, потому что англичан не устраивало сальдо с Китаем - после войны они его выравняли. В 19 веке Россия с Англией воевала несколько раз, в том числе непосредственно перед вторжением Наполеона в Россию. Вы не знали?

[qebedo.livejournal.com]

Вы не изображайте невинное дитя, ок? Вот сии слова:

-- Во-вторых - еще раз: потери врага это хорошо. Поэтому если Англия теряет Шотландию, Америка теряет Техас или Канада Квебек - то это хорошо, если союзный Китай (пока он союзный) теряет Тибет или Синцзя - это плохо, если Германия теряет Баварию - это фиолетово. Это очевидные вещи, и если вы этого не понимаете то вы и есть голубь. --

к какому нафигу в мой адрес написаны были? Укажите-ка, где я высказывался В ПОЛЬЗУ оставления Шотландии в составе Великобритании. Или извинитесь. Да вообще - разрешаю просто промолчать и более этот вопрос не трогать.

1. М-да... Пример с Германией и США не катит - шашни одного концерна не есть госполитика. Или докажите, что это было санкционировано президентом, сенатом и конгрессом. Насколько я эти грязноватые амерофобские книжонки знаю, ничего подобного их авторам до сих пор откопать не удалось - нарыли только контакты одной компании через швейцаров. О да, не тянет на "фашистский меч ковался в США", но для очередной возни о "ЗОГ не дремлет" вполне сойдет. Или Вы поклонник теории "меч ковался в СССР"? И возмущены тем, что с 1939 по 1941 год Германия кормилась от СССР по торговым договорам - и, заметьте, не подпольно, а вполне официально, на уровне государств?
2. И что, во время войн торговля с Китаем продолжалась? Даже не смешно. Кстати, Вы не знаете даже того, из-за чего начались Опиумные войны - не Англию, а КИТАЙ не устроило "сальдо-бульдо", и именно КИТАЙ прикрыл торговлю... Матчасть - почему учить ее считают стыдом????
А отсутствие войн Англии с Россией на протяжении 400 лет - не доказательство ли того, что "сальдо всех устраивало"?
3. Вы очень хреново читаете то, что Вам пишут - войну 1808-1812 годов я упоминал, как и Восточную. Вот и все две "великие" войны с Англией. И кстати, неужели не знали, что в первую войну Россию ПРИНУДИЛ вступить Наполеон?..
В общем, еще раз: начали спорить об истории - подучите ее.

[qebedo.livejournal.com]

И как - вопрос с "английскими инструкторами на Кавказе" снимаем? Или продолжаем обзор приключений на Востоке французских и немецких (с австрийскими) инструкторов?
Вы поюзайте значение аббревиатуры ЗОГ - это мировой заговор СИОНИСТОВ, а не англичан (это шутка)...

[mustang-shelby.livejournal.com]

"-- Во-вторых - еще раз: потери врага это хорошо. Поэтому если Англия теряет Шотландию, Америка теряет Техас или Канада Квебек - то это хорошо, если союзный Китай (пока он союзный) теряет Тибет или Синцзя - это плохо, если Германия теряет Баварию - это фиолетово. Это очевидные вещи, и если вы этого не понимаете то вы и есть голубь. --"

еще раз вопрос: где тут написано, что вы чему-то радовались или не радовались?

[qebedo.livejournal.com]

Еще раз - зачем мне это писать? Я Вас спрашивал про отношение к референдуму в Шотландии? С чего разговор-то начался - забыли? Так выше посмотрите - освежите память...

[mustang-shelby.livejournal.com]

да вы давеча писали: "2. Вы о чем? И с кем - с зеркалом? Где это я радовался провалу референдума? Вы хотя бы этот ЖЖ читаете?" вот я вас и попросил найти цитату, пока ее не вижу. в той, что вы привели, речь несколько о другом идет. так что поздравляю, господин соврамши.

[qebedo.livejournal.com]

-- Во-вторых - еще раз: потери врага это хорошо. Поэтому если Англия теряет Шотландию, Америка теряет Техас или Канада Квебек - то это хорошо, если союзный Китай (пока он союзный) теряет Тибет или Синцзя - это плохо, если Германия теряет Баварию - это фиолетово. Это очевидные вещи, и если вы этого не понимаете то вы и есть голубь. --

Чьи слова, и зачем они тут появились ВООБЩЕ? Где я в разговоре с Вами УПОМИНАЛ ХОТЬ СЛОВОМ референдум? Просто стали проигрывать - и пришлось доску переворачивать? Что, неужели не голубь?
И что - по основной теме дискуссия закрыта, так надо понимать?

[mustang-shelby.livejournal.com]

по доброй традиции, свои доводы я повторю для вас дважды: вы мне приписали некоторые слова, где они находятся - сказать не смогли. значит, вы врете.

слова в моем комменте, разумеется, мои. но про вас там только последняя фраза: "и если вы этого не понимаете то вы и есть голубь". где тут про то, радовались вы на референдуме или нет? там что, мелким шрифтом что-то дописано, чего я не вижу? и как с вами после этого дискуссию вести, если вы видите в тексте то, чего я не писал?

требовать извинений с вас (как вы это пытались делать выше) я не буду, ибо мне пофиг.

[qebedo.livejournal.com]

Не по доброй традиции, а по необходимости - в третий раз:
Вы зачем-то в разговоре со мной свернули на тему, которой я совершенно не касался, причем не "просто так", а за каким-то нафигом адресовав мне свои слова... И до сих пор не объяснили, за каким именно. А теперь еще волшебным способом я где-то о чем-то соврал... Сами еще не потеряли логическую связь?
А с "дискуссией" и так уже всё ясно - метод гроссмейстера Бендера...

[mustang-shelby.livejournal.com]

да Бендера, Бендера.