Вы не изображайте невинное дитя, ок? Вот сии слова:
-- Во-вторых - еще раз: потери врага это хорошо. Поэтому если Англия теряет Шотландию, Америка теряет Техас или Канада Квебек - то это хорошо, если союзный Китай (пока он союзный) теряет Тибет или Синцзя - это плохо, если Германия теряет Баварию - это фиолетово. Это очевидные вещи, и если вы этого не понимаете то вы и есть голубь. --
к какому нафигу в мой адрес написаны были? Укажите-ка, где я высказывался В ПОЛЬЗУ оставления Шотландии в составе Великобритании. Или извинитесь. Да вообще - разрешаю просто промолчать и более этот вопрос не трогать.
1. М-да... Пример с Германией и США не катит - шашни одного концерна не есть госполитика. Или докажите, что это было санкционировано президентом, сенатом и конгрессом. Насколько я эти грязноватые амерофобские книжонки знаю, ничего подобного их авторам до сих пор откопать не удалось - нарыли только контакты одной компании через швейцаров. О да, не тянет на "фашистский меч ковался в США", но для очередной возни о "ЗОГ не дремлет" вполне сойдет. Или Вы поклонник теории "меч ковался в СССР"? И возмущены тем, что с 1939 по 1941 год Германия кормилась от СССР по торговым договорам - и, заметьте, не подпольно, а вполне официально, на уровне государств? 2. И что, во время войн торговля с Китаем продолжалась? Даже не смешно. Кстати, Вы не знаете даже того, из-за чего начались Опиумные войны - не Англию, а КИТАЙ не устроило "сальдо-бульдо", и именно КИТАЙ прикрыл торговлю... Матчасть - почему учить ее считают стыдом???? А отсутствие войн Англии с Россией на протяжении 400 лет - не доказательство ли того, что "сальдо всех устраивало"? 3. Вы очень хреново читаете то, что Вам пишут - войну 1808-1812 годов я упоминал, как и Восточную. Вот и все две "великие" войны с Англией. И кстати, неужели не знали, что в первую войну Россию ПРИНУДИЛ вступить Наполеон?.. В общем, еще раз: начали спорить об истории - подучите ее.
(no subject)
Date: 2014-09-20 05:11 pm (UTC)-- Во-вторых - еще раз: потери врага это хорошо. Поэтому если Англия теряет Шотландию, Америка теряет Техас или Канада Квебек - то это хорошо, если союзный Китай (пока он союзный) теряет Тибет или Синцзя - это плохо, если Германия теряет Баварию - это фиолетово. Это очевидные вещи, и если вы этого не понимаете то вы и есть голубь. --
к какому нафигу в мой адрес написаны были? Укажите-ка, где я высказывался В ПОЛЬЗУ оставления Шотландии в составе Великобритании. Или извинитесь. Да вообще - разрешаю просто промолчать и более этот вопрос не трогать.
1. М-да... Пример с Германией и США не катит - шашни одного концерна не есть госполитика. Или докажите, что это было санкционировано президентом, сенатом и конгрессом. Насколько я эти грязноватые амерофобские книжонки знаю, ничего подобного их авторам до сих пор откопать не удалось - нарыли только контакты одной компании через швейцаров. О да, не тянет на "фашистский меч ковался в США", но для очередной возни о "ЗОГ не дремлет" вполне сойдет. Или Вы поклонник теории "меч ковался в СССР"? И возмущены тем, что с 1939 по 1941 год Германия кормилась от СССР по торговым договорам - и, заметьте, не подпольно, а вполне официально, на уровне государств?
2. И что, во время войн торговля с Китаем продолжалась? Даже не смешно. Кстати, Вы не знаете даже того, из-за чего начались Опиумные войны - не Англию, а КИТАЙ не устроило "сальдо-бульдо", и именно КИТАЙ прикрыл торговлю... Матчасть - почему учить ее считают стыдом????
А отсутствие войн Англии с Россией на протяжении 400 лет - не доказательство ли того, что "сальдо всех устраивало"?
3. Вы очень хреново читаете то, что Вам пишут - войну 1808-1812 годов я упоминал, как и Восточную. Вот и все две "великие" войны с Англией. И кстати, неужели не знали, что в первую войну Россию ПРИНУДИЛ вступить Наполеон?..
В общем, еще раз: начали спорить об истории - подучите ее.