По старой традиции ко Дню Святого Патрика.

[jack_kipling]

Лучшaя из бодрых лоялистских песен.

P.S. Начал смотреть "Peaky blinders" - это просто праздник какой-то. Сразу оформилась симпатия к органам британского правопорядка, несмотря на их заданный им антагонизм. Отличная речь персонажа Сэма Нила, прибывшего вместе с лоялистами наводить порядок в зловонном Бирмингеме, погрязшем в в разврате и коррупции под крышей ирландских банд.

Comments

[jack-kipling.livejournal.com]

Легитимность не зависит от национальности, не так ли? Иначе у жителей Карабаха всегда есть супержелезный аргумент - "мы армяне"**

В карабахском случае играет роль не этническая составляющая, а то каким образом достигается ее легитимность на ирредентизм - то бишь этнические чистки до сорока процентов населения региона не являющегося армянским и лояльного республиканскому правительству. После этого делаются попытки легитимизировать название "Карабах" и "карабахцы" лишь представителями одной этнической общины, как и ее право как народа на самоопределение.



**Ульстера, протестанты-лоялисты, вместе с армейскими офицерами подняли бунт.**

Ну дык в песне как раз об этом всем и поётся. До мятежа дело не дошло. Просто Лондону ясно дали понять, что лоялисты не собираются быть разменной монетой в шашнях с Шинн Фейн, и так просто кинуть их не получится.
Правда потом, через год все лоялисты до конца исполнили свой долг перед Британией на Сомме. В то время как сторонники гомруля, желая накачать на свою бедовую шею Хайнриха Хохенцоллерна, устроили Пасхальное восстание. Про гешефты с немецкой разведкой можно даже и не упоминать. Ну и кто после этого настоящий сепаратист.

[qebedo.livejournal.com]

1. И в каких этнических конфликтах было по-другому? И почему этнические чистки в Карабахе - аццкое зло, а в Ульстере в XVII веке - доброе добро? Слышали выражение "в ад или в Коннот"? Именно так "появились на свет ульстерский" все эти лоялисты - вместо убитых или выселенных ирландцев.
2. Вы определитесь - либо легитимисты должны действовать легитимно, либо принцип "эти мне нравятся, а те - нет" рулит.
В случае с Северной Ирландией с XVII века вплоть до 1922 года никаким легитимизмом со стороны лоялистов не пахнет. Махровый сепаратизм.

[jack-kipling.livejournal.com]

а в Ульстере в XVII веке - доброе добро? ***

А где это я утверждал?

все эти лоялисты - вместо убитых или выселенных ирландцев.**

Не только, ирландцы-протестанты, и не только в Ольстере, выступали на стороне короны. Потом конкретно англо-шотландские поселенцы к началу двадцатого века уже сформировались как этническая община вплоть до языка.

**либо легитимисты должны действовать легитимно, либо принцип "эти мне нравятся, а те - нет" рулит. **

По моему конкретно путается понятия легитимности и легальности. При всей своей легальности Стюарты, после своего свержения и вплоть до смерти Бонни, сохраняли легитимность лишь для Хайленда и Ирландии.

*Махровый сепаратизм.**

Да ну? В чем же он с 17 века проявлялся?

[qebedo.livejournal.com]

1. Тогда какие претензии к Карабаху, где "этнически зачищенные" территории уже заселены "расово чистыми чистильщиками"? У Вас получается по отношению к Ульстеру принцип "кто захапал, тот и прав", а в других случаях почему-то этот принцип не работает...

2. А каким законным образом Стюарты потеряли корону? С помощью "законной революции"? То есть, в понятие легитимности можно впихнуть насилие, после которого легитимность исчезает?

3. То есть, мятеж в 1914 году и оттяпывание от Ирландии Ульстера в 1922 году - территории, до того никогда и ни какими законами не признаваемой отдельной от Ирландии - это не сепаратизм?