1) Вопрос Данцига и "коридора" был для Гитлера идеей фикс и он в любом случае его бы решил. После захвата Чехословакии туда был направлен вектор внешней политики Германии. И было бы гораздо хуже для СССР, если бы он решил его мирным путем, поскольку это автоматически толкало Польшу в объятия рейха, как говорится, со всеми вытекающими.
2) А для кого, по-вашему, в Финляндии к 1939 году построили сеть военных аэродромов, рассчитанных на базирование такого количества самолетов, которое в 10 раз превышало численность финских ВВС?
1. Понимаю ваши аргументы, но по сути также можно оправдать и Мюнхенский сговор (отсрочив гитлеровской идее-фикс путем частичного удовлетворения), который отсрочил войну аж на 11 месяцев, что в дальнейшем позволило перебросить английский экспедиционный корпус во Францию и даже спасти часть французской и бельгийской армий эвакуировав их из Дюнкерка.
2. Посмотрел где публикуются сведения о агрессивных планах Финляндии 30-х годов в отношении СССР и на какие источники ссылаются - вопросов больше нет. ))) Резунисты наоборот.
1) Можно, я вообще считаю глупым занятием шпынять друг друга этими договорами по принципу "сам дурак". И вполне понимаю логику тех, кто заключал Мюнхенское соглашение.
2) Тем не менее, финские политики действительно готовились воевать за Карелию, ошибочно считая советскую армию (особенно, после репрессий 1837-38 годов) колоссом на глиняных ногах. Разумеется, не в одиночку, а "прицепом".
1. Логика в договорах разная, Мюнхен должен был стать "миром для целого поколения", как минимум европейского, ну а пакт был конкретно соглашением по разделу территорий между партнерами и фактическом начале мировой войны. Оба сговора вышли партнерам Германии боком, их конкретно надурили - союзников почти сразу, СССР почти через два года, однако в средне и долгосрочной перспективе наши потери, оказались намного выше.
2. Где об этом можно почитать, без ссылок на Мухина и Пыхалова?
1) Да, одни стремились стравить Германию с СССР, убирая лежащие между ними преграды, другие - отодвинуть рубеж начала войны подальше от своих жизненных центров. Кстати, я почти уверен, что, если бы не советско-германский пакт о ненападении, то Англия и Франция не стали бы объявлять войну Германии в сентябре 1939 года, как они не сделали этого в марте, когда Гитлер, грубо нарушив мюнхенские договоренности, полностью оккупировал Чехию. 2) Например, здесь. http://www.aroundspb.ru/finnish/sepp/sepp1.php#_T7158
Между прочим, умные люди на Западе еще задолго до ПМР понимали, что в создавшейся ситуации (точнее, в ситуации, созданной Англией, Францией и Польшей) у СССР просто не было иного выхода, кроме пакта с Германией. http://severr.livejournal.com/914686.html Главное в этом документе - последняя фраза.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
jack_kipling) wrote2015-05-10 08:07 pm
no subject
2) А для кого, по-вашему, в Финляндии к 1939 году построили сеть военных аэродромов, рассчитанных на базирование такого количества самолетов, которое в 10 раз превышало численность финских ВВС?
no subject
2. Посмотрел где публикуются сведения о агрессивных планах Финляндии 30-х годов в отношении СССР и на какие источники ссылаются - вопросов больше нет. ))) Резунисты наоборот.
no subject
2) Тем не менее, финские политики действительно готовились воевать за Карелию, ошибочно считая советскую армию (особенно, после репрессий 1837-38 годов) колоссом на глиняных ногах. Разумеется, не в одиночку, а "прицепом".
no subject
2. Где об этом можно почитать, без ссылок на Мухина и Пыхалова?
no subject
Кстати, я почти уверен, что, если бы не советско-германский пакт о ненападении, то Англия и Франция не стали бы объявлять войну Германии в сентябре 1939 года, как они не сделали этого в марте, когда Гитлер, грубо нарушив мюнхенские договоренности, полностью оккупировал Чехию.
2) Например, здесь.
http://www.aroundspb.ru/finnish/sepp/sepp1.php#_T7158
no subject
http://severr.livejournal.com/914686.html
Главное в этом документе - последняя фраза.